Sacred Economics (11)

Nếu chúng ta có một thế giới với công nghệ, các dàn nhạc điện ảnh và giao hưởng, với viễn thông và kiến ​​trúc vĩ đại, với các thành phố quốc tế và nền văn học thế giới, chúng ta cần tiền, hoặc một cái gì đó giống như nó, như một cách để phối hợp hoạt động của con người trên quy mô rộng lớn cần thiết, để tạo ra những thứ như vậy. Do đó, tôi đã viết cuốn sách này, để mô tả một hệ thống đưa tiền trở lại là sự linh thiêng của món quà. Tôi nói rằng “đưa trở lại” vì vì từ thời xa xưa, tiền đã có tính thiêng liêng và ý nghĩa ma thuật. Ban đầu, đó là những ngôi đền nơi những thặng dư nông nghiệp được lưu trữ và phân phối lại: trung tâm của đời sống tôn giáo cũng là trung tâm của đời sống kinh tế. Một số tác giả cho rằng tiền biểu trưng sớm nhất (trái ngược với tiền hàng hóa) được phát hành bởi các đền thờ và có thể được mua lại để quan hệ tình dục thiêng liêng với những người làm mại dâm trong đền thờ, 12 trong mọi trường hợp, chắc chắn rằng các đền thờ có liên quan sâu sắc đến việc phát hành tiền sớm, nhiều nơi mang hình ảnh của các động vật và vị thần linh thiêng. Thực tiễn này còn tới ngày hôm nay khi các hóa đơn và tiền xu mang hình dáng của các vị lãnh đạo thần thánh.

Có lẽ một ngày nào đó chúng ta sẽ không cần tiền để có một nền kinh tế quà tặng trên quy mô hàng tỷ người; có lẽ loại tiền tôi mô tả trong cuốn sách này mang tính chuyển tiếp. Tôi không phải là người theo “chủ nghĩa nguyên thủy” (primitivist), người ủng hộ việc từ bỏ nền văn minh, công nghệ và văn hóa, về những món quà làm nên con người chúng ta. Tôi thấy trước sự phục hồi của nhân loại đối với một gia sản thiêng liêng, mang tất cả sự trọn vẹn và hài hòa với bản chất của thời gian săn bắn hái lượm, nhưng ở cấp độ tổ chức cao hơn. Tôi thấy trước sự hoàn thành, không phải là sự thoái vị, của những món quà của bàn tay và tâm trí làm cho chúng ta trở thành con người.

Hãy để ý cách tự nhiên để mô tả các đặc tính người độc đáo của chúng ta như là món quà. Để phù hợp với các nguyên tắc toàn cầu của món quà, quà tặng con người của chúng ta cũng là một phần của Người trao tặng. Nói cách khác, chúng là những món quà thần thánh. Các câu chuyện thần thoại chuyển tải trực giác này, từ món quà lửa của Thần Promethean đến món quà âm nhạc của Thánh Apollonia, đến món quà nông nghiệp từ vị Thần cai trị Shen Nong của Trung Quốc . Trong Kinh thánh cũng vậy, chúng ta không chỉ được trao cho thế giới, mà cả hơi thở của sự sống và khả năng của chúng ta để tạo ra cho chúng ta được tạo ra trong hình ảnh của chính người tạo ra.

Ở cấp độ cá nhân, tất cả chúng ta đều cảm thấy rằng những món quà đã được trao cho chúng ta vì một lý do, một mục đích. Hơn nữa, chúng ta có một mong muốn không thể thay đổi để phát triển những món quà đó, và từ chúng, để tặng những món quà của chúng ta ra thế giới. Mọi người đều đã trải nghiệm niềm vui của sự cho đi và sự hào phóng vị tha của người lạ. Khi hỏi đường trong một thành phố, hầu hết mọi người đều vui lòng dành thời gian để giúp đỡ. Không có ai có lợi cho bản thân một cách hợp lý để đưa ra hướng dẫn cho người lạ; đây là một biểu hiện đơn giản của sự hào phóng bẩm sinh của chúng ta.
Thật là trớ trêu khi tiền ban đầu là một phương tiện kết nối quà tặng với nhu cầu, cũng như là sự phát triển của nền kinh tế quà tặng thiêng liêng, giờ đây chính là thứ ngăn chặn sự nở rộ của mong muốn của chúng ta, giữ cho chúng ta những công việc chết chóc khỏi sự cần thiết kinh tế và từ bỏ – kết hợp những xung động hào phóng nhất của chúng ta bằng câu “Tôi không đủ khả năng để làm điều đó”. Chúng ta sống trong một nỗi lo lắng ở khắp mọi nơi, do sự khan hiếm của số tiền mà chúng tôi phụ thuộc vào cuộc sống. Chứng kiến ​​câu nói về chi phí sinh hoạt. Mục đích của chúng ta là sự phát triển và thể hiện đầy đủ các món quà của chúng tôi, được thế chấp theo yêu cầu của tiền bạc, để kiếm sống, để sống sót. Tuy nhiên, không ai, dù giàu có, an toàn hay thoải mái đến đâu, có thể cảm thấy thỏa mãn trong một cuộc sống mà những món quà đó vẫn còn tiềm ẩn. Ngay cả công việc được trả lương cao nhất, nếu nó không tham gia vào những món quà của chúng ta, sẽ sớm cảm thấy chết chóc và chúng ta nghĩ rằng, mình đã không ở đây trên trái đất để làm điều này.

Ngay cả khi chúng ta làm một công việc liên quan đến quà tặng, cảm giác vô ích chết chóc lại xuất hiện, (khiến chúng ta) cảm giác rằng chúng ta không sống cuộc sống của chính mình, mà chỉ có cuộc sống mà chúng ta được trả tiền để sống . “Thử thách” và “thú vị” không đủ bởi vì những món quà là thiêng liêng, và do đó nó có ý nghĩa cho một mục đích thiêng liêng.

Việc chúng ta thực sự ở đây trên trái đất để làm một cái gì đó về cơ bản là một khái niệm tôn giáo, vì sinh học thông thường dạy rằng chúng ta đã tiến hóa để có thể sống sót, rằng bất kỳ nỗ lực nào đối với một cái gì đó bên ngoài sự sống sót và sinh sản đều đi ngược lại với chương trình di truyền của chúng ta. Tuy nhiên, người ta có thể tạo ra một trường hợp tân Lamarckian đồng thời rằng quan điểm của sinh học bao gồm vô số các loài sinh vật cạnh tranh riêng biệt, các sinh vật huyền bí hoặc các gen ích kỷ .13 Có nhiều cách hiểu khác về bản chất, trong khi không bỏ qua sự cạnh tranh rõ ràng của nó, mang lại tính ưu việt cho sự hợp tác, sự cộng sinh và sự hợp nhất của các sinh vật thành những khối lớn hơn. Sự hiểu biết mới này thực sự khá cổ xưa, lặp lại sự hiểu biết bản địa về thiên nhiên như một mạng lưới quà tặng.

12 Bernard Lietaer đưa ra tuyên bố này trong Tương lai của tiền về một đồng shekel mà ông tuyên bố là đồng tiền được biết đến sớm nhất, có niên đại 3000 năm TCN. Tôi đã không tìm thấy đề cập nào khác về điều này trong nghiên cứu của tôi. Tuy nhiên theo như tôi biết, những đồng tiền sớm nhất đã xuất hiện ở Lydia và Trung Quốc vào cùng thời điểm đó, vào thế kỷ thứ bảy trước Công nguyên.

13 Tôi tóm tắt lại tranh luận này trong Chương 7 của Sự đi lên của Nhân loại, theo nghiên cứu của Lynn Margulis, Bruce Lipton, Fred Hoyle, Elisabet Sahtouris, và những người khác.

Advertisements

Day 10&11 – Sacred Economics (10)

Ngày nay chúng ta xếp tặng quà và mua bán tách biệt; và chắc chắn,với mỗi loại chúng ta có ngân sách và tâm lý khác nhau. Nhưng thời trước không có sự phân đôi như vậy, ngày nay cũng không có sự phân biệt giữa mối quan hệ kinh doanh và mối quan hệ cá nhân. Các nhà kinh tế, khi kể về lịch sử của tiền, có xu hướng dự đoán sự phân biệt hiện đại này lạc hậu, và đi cùng với nó là một số sâu sắc các giả định về bản chất con người, bản thân và mục đích của cuộc sống: chúng ta là những người tách rời và tách biệt nhau, đang cạnh tranh các nguồn lực khan hiếm để tối đa hóa lợi ích cá nhân. Tôi sẽ không nói rằng những giả định này là không đúng sự thật. Chúng là một phần của hệ tư tưởng xác định của nền văn minh của chúng ta, một Câu chuyện về Con người hiện đang dần đến hồi kết. Cuốn sách này là một phần của việc kể mới Câu chuyện về Con người. Sự chuyển đổi về tiền là một phần của sự chuyển đổi lớn hơn, xây dựng trên các giả thuyết rất khác về bản thân, cuộc sống và thế giới.

Kinh tế của con người không bao giờ là rất xa vũ trụ, tôn giáo và tâm lý. Không chỉ các nền kinh tế cổ đại dựa trên quà tặng: vũ trụ học và tôn giáo cổ đại cũng vậy. Ngày nay cũng vậy, tiền của chúng ta với các phẩm chất của tiêu chuẩn hóa, trừu tượng hóa và ẩn danh được liên kết với nhiều khía cạnh khác của trải nghiệm của con người. Những mô hình khoa học, tôn giáo hoặc tâm lý mới nào có thể phát sinh trong bối cảnh của một loại tiền khác?

Nếu tiền không phát sinh từ sự tưởng tượng về thế giới của các nhà kinh tế học về sự đổi chắc tính toán, tối đa hóa lợi nhuận, vậy thì nó sẽ phát sinh như thế nào? Tôi đề xuất rằng nó trỗi dậy như là một phương pháp để tạo điều kiện cho việc trao tặng, chia sẻ, và sự rộng lượng, hoặc chí ít nó mang chút gì từ tinh thần đó. Để tái tạo một nền kinh tế linh thiêng, việc khôi phục lại ý nghĩa của tiền theo tinh thần ban đầu là cần thiết.

Tại bản chất lõi, tiền là một ý niệm đẹp. Hãy để tôi ngây thơ trong chốc lát để tiết lộ cốt lõi này, bản chất tinh thần (nếu không phải là lịch sử) của tiền bạc. Tôi có thứ bạn cần, và tôi mong muốn đưa nó cho bạn Vì vậy, tôi đưa, và bạn cảm thấy biết ơn và mong muốn trả lại cho tôi một cái gì đó. Nhưng bạn không có bất cứ thứ gì tôi cần ngay bây giờ. Do đó, để thay thế, bạn đưa cho tôi một token để thể hiện lòng biết ơn của bạn, một thứ không hữu dụng, xinh xắn như vòng cổ mặt đá (wampum necklace) hoặc một miếng bạc. Token đó nói rằng, “Tôi đã đáp ứng nhu cầu của người khác và nhận được lòng biết ơn của họ.” Sau này, khi tôi nhận được một món quà từ người khác, tôi tặng lại họ token đó. Quà tặng có thể được luân chuyển qua không gian xã hội rộng lớn, và tôi có thể nhận được từ những người mà tôi không có gì để cho khi vẫn đáp ứng được mong mỏi của mình là hành động từ lòng biết ơn những món quà truyền cảm hứng trong tôi.

Ở cấp độ của một gia đình, gia tộc hoặc nhóm săn bắn hái lượm, tiền không cần thiết để vận hành nền kinh tế quà tặng. Nó cũng không cần thiết trong đơn vị tổ chức xã hội lớn hơn tiếp theo: ngôi làng hoặc bộ lạc vài trăm người. Tại đó, nếu hiện tại tôi không cần bất cứ thứ gì từ bạn, thì bạn (hành động từ lòng biết ơn) sẽ cho tôi thứ gì đó tôi cần trong tương lai, hoặc bạn sẽ đưa cho người khác, người khác đưa cho người khác nữa, và người khác nữa đưa cho tôi. Đây là “vòng tròn của món quà”, là cơ sở của cộng đồng. Trong một bộ lạc hoặc làng, quy mô của xã hội đủ nhỏ để những người đưa cho tôi nhận ra những món quà của tôi cho người khác. Đó không phải là trường hợp trong một xã hội đại chúng như chúng ta. Nếu tôi hào phóng cho bạn, người nông dân ở Hawaii, người đã trồng gừng cho tôi, hoặc người kỹ sư ở Nhật Bản, người đã thiết kế màn hình điện thoại di động của tôi sẽ không biết tí gì về việc này. Vì vậy, thay vì công nhận cá nhân về những món quà, chúng ta sử dụng tiền: đại diện cho lòng biết ơn. Việc chứng kiến xã hội của những món quà trở nên vô danh.

Tiền trở nên cần thiết khi phạm vi quà tặng của chúng ta vượt ra ngoài những người mà chúng ta biết. Trong trường hợp này quy mô kinh tế và sự phân công lao động vượt quá cấp độ bộ lạc hay làng xã. Thật vậy, tiền đầu tiên xuất hiện trong các nền văn minh nông nghiệp đầu tiên phát triển ngoài làng thời đồ đá mới: Lưỡng Hà, Ai Cập, Trung Quốc và Ấn Độ. Các mạng lưới quà tặng truyền thống, phi tập trung đã nhường chỗ cho các hệ thống phân phối lại tập trung, với đền thờ, và sau đó là cung điện hoàng gia, là trung tâm. Rất có thể, những thứ này phát triển từ những truyền thống kiểu potlatch, trong đó những món quà được truyền đến các thủ lĩnh và các nhà lãnh đạo khác, sau đó quay trở lại từ họ cho họ hàng và bộ lạc của họ. Bắt đầu như các nút tập trung cho một dòng chảy quà tặng quy mô lớn, họ sớm chuyển hướng khỏi tư duy quà tặng khi các đóng góp trở nên gượng ép và định lượng, và việc giải ngân ra bên ngoài trở nên không đồng đều. Các tài liệu của người Sumer cổ đại đã nói về sự phân cực kinh tế, có và không có, và tiền lương chỉ ở mức tối thiểu.10 Trong khi các chỉ thị tập trung, và không buôn bán trên thị trường, chi phối sự chuyển động của hàng hóa, 11 các đế chế nông nghiệp sơ khai cũng sử dụng cái mà một số người gọi là tiền: hàng hóa nông nghiệp và kim loại trong các đơn vị đo lường tiêu chuẩn được dùng làm phương tiện trao đổi, đơn vị tài khoản và cửa hàng giá trị. Đã vậy, bốn ngàn năm trước, tiền đã không đáp ứng được kỳ vọng ngây thơ của tôi rằng nó sẽ tạo ra sự phong phú hơn cho tất cả mọi người bằng cách tạo điều kiện cho cuộc họp về quà tặng và nhu cầu.

Bằng cách tạo điều kiện cho trao đổi, thúc đẩy sản xuất hiệu quả, và cho phép tích lũy vốn để thực hiện các dự án quy mô lớn, tiền nên khiến cuộc sống phong phú hơn: nó nên giúp chúng ta nhẹ nhàng, thư thái, tự do khỏi lo lâu, và phân phối của cải công bằng. Thật thế, lý thuyết kinh tế thông thường dự đoán tất cả các kết quả này. Sự thật là tiền đã trở thành tác nhân cho thứ đối lập – lo âu, năng nề, sự phân cực giàu nghèo – thể hiện cho chúng ta một nghịch lý.

10 Nemat-Nejat, Nemat-Nejat, Cuộc sống hàng ngày ở Lưỡng Hà cổ đại, trang 263

11 Seaford, Tiền và Đầu óc người Hy Lạp cũ, trang 123. Seaford bổ sung bằng chứng thuyết phục cho tuyên bố này: các tài liệu ban đầu đã có hình thức của danh sách, tác phẩm nghệ thuật thể hiện của đám rước của các cá nhân mang lễ vật, v.v.

Day 9 – Sacred Economics (9)

Những đồ vật vô dụng như vỏ ốc, chuỗi hạt xinh xắn, dây chuyền, và vân vân là những (đồng) tiền sớm nhất. Trao đổi chúng với một cái gì đó có giá trị thực dụng, nói một cách ngây thơ, chỉ là một cách để tặng quà, vì trong trao đổi đó có một bên được còn bên kia mất. Người ta cố làm nó cân bằng hơn, ai cũng mất và ai cũng được một thứ gì đó, nhưng điều này không khác việc tặng quà là bao. Bởi vì những thứ được đem ra trao đổi chỉ là hình thức của sự ràng buộc, một biểu hiện của sự biết ơn lẫn nhau. (bản dịch của Norah – cảm ơn bạn). Từ quan điểm này, bản sắc của mua và bán, vay mượn và cho vay mượn, là dễ hiểu. Chúng hoàn toàn không phải là các vận hành đối lập. Tất cả các món quà luân chuyển trở lại cho người tặng trong một hình thức khác. Người mua và người bán đều bình đẳng.

Ngày nay có sự bất cân xứng trong các giao dịch thương mại, trong đó xác định người mua là người đưa tiền và nhận hàng và người bán là người nhận tiền và đưa hàng. Nhưng chúng ta cũng có thể nói rằng “người mua” là người bán tiền đang bán tiền và “người bán” là người đang mua tiền với hàng hóa. Bằng chứng ngôn ngữ học và nhân học chỉ ra rằng sự bất cân xứng này là mới, mới hơn nhiều so với tiền. Điều gì đã xảy ra với tiền, sau đó, để tạo ra sự bất cân xứng này? Tiền khác với mọi hàng hóa khác trên thế giới, và, như chúng ta sẽ thấy, chính sự khác biệt này rất quan trọng trong việc biến nó thành dung tục.

Mặt khác, bằng trực giác chúng ta nhận ra quà tặng là thiêng liêng, đó là lý do tại sao ngay cả ngày nay chúng ta vẫn làm lễ tặng quà. Quà tặng thể hiện những phẩm chất quan trọng của sự linh thiêng mà tôi đã thảo luận trong phần giới thiệu. Thứ nhất, tính độc đáo: không giống như các mặt hàng được tiêu chuẩn hóa ngày nay, mua bán trong các giao dịch đóng bằng tiền và xa lánh nguồn gốc của chúng, quà tặng là duy nhất theo phạm vi  chúng có phần tham gia của người tặng. Thứ hai, sự toàn vẹn, phụ thuộc lẫn nhau: quà tặng mở rộng vòng tròn của bản thân để bao gồm toàn bộ cộng đồng. Trong khi tiền ngày nay là hiện thân của nguyên tắc “Nhiều hơn đối với tôi là ít hơn đối với bạn”, trong một nền kinh tế quà tặng, nhiều hơn với bạn cũng nhiều hơn đối với tôi bởi vì những người đã cho những người cần. Quà tặng củng cố sự nhận thức thần bí về sự tham gia vào một điều gì đó lớn hơn chính bản thân họ, tuy nhiên, không tách rời khỏi chính mình. Các tiên đề của sự thay đổi lợi ích hợp lý bởi vì bản thân đã mở rộng để bao gồm cái gì đó của cái khác.

Giải thích thông thường về cách tiền phát triển mà người ta tìm thấy trong các văn bản kinh tế giả định việc đổi chác là điểm khởi đầu. Ngay từ đầu, các cá nhân cạnh tranh tìm cách tối đa hóa lợi ích cá nhân hợp lý của họ. Mô tả lý tưởng hóa này không được hỗ trợ bởi nhân học. Trao đổi, theo Mauss, là hiếm ở Polynesia, hiếm ở Melanesia, và chưa từng thấy ở Tây Bắc Thái Bình Dương. Nhà nhân học kinh tế George Dalton đồng tình một cách dứt khoát, “Trao đổi, theo nghĩa chặt chẽ của trao đổi không tiền, chưa bao giờ là mô hình hay giao dịch quan trọng về mặt định lượng trong bất kỳ hệ thống kinh tế nào trong quá khứ hay hiện tại mà chúng ta có thông tin vật lý (hard information).8 Các trường hợp duy nhất của hàng đổi hàng, theo Dalton, là cho các giao dịch nhỏ, không thường xuyên hoặc khẩn cấp, giống như trường hợp ngày nay. Bên cạnh đó, các giao dịch đơn thuần hiếm khi giống với các giao dịch không chính đáng, tối đa hóa tiện ích của các nhà kinh tế giả tưởng, nhưng thay vào đó, “xu hướng yêu cầu các mối quan hệ cá nhân lâu dài (và đôi khi được nghi thức hóa) bị trừng phạt bởi tùy chỉnh và đặc trưng bởi tính tương hỗ.” 9 Các giao dịch như vậy không nên được gọi là trao đổi, mà là trao đổi quà tặng theo nghi thức.

8 Dalton, “Barter,” (Trao đổi), trang 182.

9 Seaford, Money and the Early Greek Mind (Tiền và Đầu óc người Hy Lạp thời đầu), trang 292.

P.s: đúng ra hôm nay phải post phần 10, nhưng mà luxubu chưa dịch. 😐

Day 8: Sacred Economics (8)

Quà tặng có thể có đi có lại, cũng như chúng thường luân chuyển theo vòng tròn. Tôi đưa cho bạn, bạn đưa cho người khác, và cuối cùng ai đó đưa lại cho tôi. Một ví dụ nổi tiếng là hệ thống kula của người dân đảo Trobriand, trong đó những chiếc vòng cổ quý giá lưu chuyển theo một hướng từ đảo này sang đảo khác và những chiếc vòng tay theo hướng khác. Lần đầu tiên được mô tả kỹ lưỡng bởi nhà nhân chủng học Bronislaw Malinowski, kula, có nghĩa đen là vòng tròn, là một chốt kết nối (lynchpin) của hệ thống rộng lớn về quà tặng và trao đổi kinh tế khác. Marcel Mauss mô tả nó như sau:

Hệ thống trao đổi quà tặng thấm vào tất cả đời sống kinh tế, bộ lạc và đạo đức của người Trobriand. Nó được “ngâm tẩm”, như Malinowski đã rất gọn gàng bày tỏ. Đó là một sự “cho” và “nhận” liên tục. Quá trình được đánh dấu bằng một dòng chảy liên tục theo mọi hướng của những món quà được đưa ra, được chấp nhận và được đáp lại.2

Trong khi đỉnh cao của hệ thống kula là sự trao đổi mang tính nghi thức cao của các vòng tay và dây chuyền nghi lễ của các tù trưởng, mạng lưới quà tặng xung quanh nó mở rộng đến tất cả các loại vật phẩm, thực phẩm, thuyền, lao động, v.v. Trao đổi hoàn toàn, theo Mauss, là không bình thường. Trong mọi trường hợp, “Nói chung, ngay cả những gì đã nhận được và trở thành sở hữu của một người theo cách này – trong bất kỳ kiểu gì – (người đó cũng) không được giữ cho riêng mình, trừ khi người ta không thể làm gì nếu không có nó.”3

Nói cách khác, quà tặng luân chuyển liên tục, chỉ dừng lại trong lưu thông khi chúng đáp ứng nhu cầu thực tế, hiện tại. Dưới đây là mô tả thơ ca của Lewis Hyde xông về nguyên tắc này của món quà:

Món quà di chuyển về phía chỗ trống. Khi nó quay trong vòng tròn của nó, nó quay về phía anh ta, người đã trắng tay lâu nhất, và nếu ai đó xuất hiện ở nơi nào khác có nhu cầu lớn hơn, nó sẽ rời khỏi kênh cũ và di chuyển về phía anh ta. Sự hào phóng của chúng ta có thể khiến chúng ta không có gì (empty), nhưng sau đó chính việc không-có-gì (emptiness) của chúng ta kéo nhẹ nhàng (hệ thống) cho đến khi mọi thứ trong chuyển động quay trở lại để bổ sung cho chúng ta. Bản chất xã hội là chân không.4

Mặc dù ngày nay chúng ta phân biệt rõ ràng giữa một món quà và một giao dịch thương mại, nhưng thời trước, sự khác biệt này không có nghĩa rõ ràng. Một số nền văn hóa, như Toaripi và Namau, chỉ có một từ để chỉ định mua, bán, cho vay/mượn và đi vay/mượn,5, trong khi từ Mesopotamian cổ đại từ šám có nghĩa là cả “mua” và “bán”.6

Sự mơ hồ này vẫn tồn tại trong nhiều ngôn ngữ hiện đại. Trung Quốc, Đức, Đan Mạch, Na Uy, Hà Lan, Estonia, Bulgaria, Serbia, Nhật Bản và nhiều nước khác đều có một thuật ngữ duy nhất để vay và cho vay, có lẽ là dấu tích của một thời xa xưa khi hai thứ không được phân biệt.7 Nó thậm chí còn tồn tại trong tiếng Anh giữa những người ít học, đôi khi sử dụng từ “mượn” có nghĩa là “cho mượn”, như trong tiếng Anh,”Tôi đã mượn anh ta hai mươi đô la”. Làm thế nào vậy? Làm thế nào cùng một từ có thể áp dụng cho hai hoạt động ngược nhau?

Giải pháp cho câu đố này nằm ở sự năng động của món quà. Với những trường hợp ngoại lệ, có lẽ là lý thuyết, hiếm có mà Derrida gọi là “quà tặng miễn phí”, quà tặng được kèm theo một số mã (token) trao đổi hoặc nghĩa vụ đạo đức hoặc xã hội (hoặc cả hai). Không giống như một giao dịch tiền thời hiện đại, (mang tính) đóng và không có nghĩa vụ để lại, một giao dịch quà tặng được kết thúc mở, tạo ra một sự ràng buộc liên tục giữa những người tham gia. Một cách khác để nhìn vào nó là phần quà tặng của người tặng, và khi chúng ta tặng một món quà, chúng ta tặng một thứ gì đó của chính mình. Điều này trái ngược với một giao dịch hàng hóa hiện đại, trong đó hàng hóa được bán chỉ là tài sản, tách biệt với người bán chúng. Tất cả chúng ta đều có thể cảm nhận được sự khác biệt. Bạn có thể có một số vật phẩm quý giá đã được trao cho bạn, có lẽ không thể phân biệt khách quan với thứ bạn có thể mua, nhưng đó là duy nhất và đặc biệt do người đã tặng chúng cho bạn. Do đó, người thời xưa đã nhận ra rằng một phẩm chất kỳ diệu, một tinh thần, lưu hành cùng với những món quà.

2 Mauss, The Gift (Món quà), trang 29

3 Ibid., 30.

4 Hyde, The Gift (Món quà), trang 23.

5 Mauss, The Gift (Món quà), trang 32

6 Seaford, Money and the Early Greek Mind (Tiền và Đầu óc Người Hy Lạp thời đầu), trang 323.
7 Thuật ngữ Trung Quốc chỉ mua và bán có phát âm phân biệt gần nhau và có cùng cấu trúc ký tự. Kí tự thể hiện bán, 買, [[NAB: ghi chú sử dụng các ký tự Trung quốc trong phần chú thích này]] có nguồn gốc là một mô tả về vỏ ốc (cowry shell), một dạng tiền ban đầu, trong khi ký tự để bán, 賣, được phát triển sau đó, cho thấy sự phân biệt không rõ ràng trước đó.

 

Day 7: Sacred Economics (7)

Day 6 – Sacred Economics (6)

Chương 1: Thế giới Quà Tặng

Sau rốt tất cả thời gian này

Mặt trời vẫn không bao giờ nói với trái đất

“Bạn nợ Tui nha”

Nhìn xem chuyện gì xảy ra

Với một tình yêu như thế,

Nó thắp sáng Cả Bầu trời.

– Hafiz

Vào buổi ban đầu, nó là Quà tặng.

Chúng ta sinh ra là những đứa trẻ sơ sinh bất lực, những sinh vật có nhu cầu thuần túy với rất ít tài nguyên để cho đi, dẫu vậy, chúng ta được cho ăn, chúng ta được bảo vệ, chúng ta có cái mặc, chúng ta được bế và dỗ dành, mà không phải làm bất cứ điều gì để xứng đáng với điều ấy, mà không trao đổi bất cứ điều gì. Kinh nghiệm này là thường gặp với tất cả những người đã trải qua thời thơ ấu, cho thấy một số trực giác tâm linh sâu sắc nhất của chúng ta. Cuộc sống của chúng ta được trao tặng cho chúng ta; do đó, trạng thái mặc định của chúng ta là lòng biết ơn. Đó là sự thật của sự tồn tại của chúng ta.
Ngay cả khi tuổi thơ của bạn thật khủng khiếp, nếu ngay bây giờ bạn đang đọc những dòng này, ít nhất bạn đã được cho đủ để nuôi bạn đến tuổi trưởng thành. Trong những năm đầu đời, không có gì trong những thứ này là do bạn kiếm ra hoặc tạo được. Tất cả đều là những món quà. Hãy tưởng tượng bạn bước ra khỏi cửa ngay bây giờ và thấy mình rơi vào một thế giới xa lạ, trong đó bạn hoàn toàn bất lực, không thể tự ăn hay mặc quần áo, không thể sử dụng tay chân, thậm chí không thể phân biệt được cơ thể bạn kết thúc ở đâu và thế giới bắt đầu. Rồi những sinh vật to lớn đến và ôm lấy bạn, cho bạn ăn, chăm sóc bạn, yêu bạn. Bạn có cảm thấy biết ơn không?

Trong những khoảnh khắc sáng suốt, có lẽ sau một (trải nghiệm) cận kề cái chết (a narrow brush with death), hoặc đi cùng người thân trong quá trình ra đi của họ, chúng ta biết rằng chính cuộc sống là một món quà. Chúng ta trải nghiệm một lòng biết ơn quá lớn khi còn sống. Chúng ta bước đi trong sự kì diệu về sự giàu có, không xứng đáng và có sẵn miễn phí, đi kèm với cuộc sống: sự sung sướng của hơi thở, niềm hân hoan của màu sắc và âm thanh, niềm vui thích của việc uống nước để làm dịu cơn khát, sự ngọt ngào của khuôn mặt người yêu. Cảm giác lẫn lộn và lòng biết ơn này là một dấu hiệu rõ ràng về sự hiện diện của thiêng liêng.

Chúng ta cảm nhận cùng một sự tôn kính và lòng biết ơn khi chúng ta nắm bắt được sự tráng lệ của thiên nhiên, sự phức tạp và trật tự kỳ diệu của một hệ sinh thái, một sinh vật, một tế bào. Chúng hoàn hảo một cách khó tin, vượt xa khả năng của tâm trí chúng ta để nhận thức, sáng tạo, thậm chí để hiểu nhiều hơn một phần nhỏ bé của chúng. Tuy nhiên, chúng tồn tại, mà không bao giờ chúng ta phải tạo ra chúng: cả một thế giới để duy trì và bảo vệ chúng ta.
Chúng ta không cần hiểu chính xác làm sao một hạt giống được nảy mầm và phát triển; chúng ta không phải làm ra những thứ ấy. Ngay cả hiện giờ, hoạt động của một tế bào, một sinh vật, một hệ sinh thái phần lớn vẫn là bí ẩn. Không cần phải xây dựng nó, thậm chí không cần phải hiểu bên trong nó hoạt động như thế nào, chúng ta vẫn nhận được những trái cây tự nhiên. Bạn có thể tưởng tượng được sự kỳ diệu, lòng biết ơn của tổ tiên đầu tiên của chúng ta khi họ đã suy ngẫm về nguồn gốc không đáng có mà thế giới đã cho họ một cách tự do như vậy (they contemplated the undeserved provenance the world gave them so freely) không?

(còn tiếp)

Day 5 – Sacred Economics (5)

Tôi xin dành tất cả công việc của mình cho thế giới tươi đẹp hơn mà trái tim chúng ta nói với chúng ta là có thể. Tôi nói “trái tim” của chúng ta, vì tâm trí của chúng ta đôi khi nói với chúng ta rằng điều đó là không thể. Tâm trí của chúng ta nghi ngờ rằng mọi thứ sẽ khác nhiều so với những gì kinh nghiệm đã dạy chúng ta. Bạn có thể đã cảm thấy một làn sóng hoài nghi, khinh miệt hoặc tuyệt vọng khi bạn đọc mô tả của tôi về một nền kinh tế thiêng liêng. Bạn có thể đã cảm thấy một sự thôi thúc để bác bỏ những lời của tôi là lý tưởng vô vọng. Thật vậy, bản thân tôi đã cố gắng giảm bớt mô tả của mình, để làm cho nó hợp lý hơn, có trách nhiệm hơn, phù hợp hơn với những kỳ vọng thấp của chúng ta về cuộc sống và thế giới có thể là gì. Nhưng nói giảm như vậy sẽ không phải là sự thật. Tôi sẽ, sử dụng các công cụ của tâm trí, nói những gì trong trái tim tôi. Trong thâm tâm tôi biết rằng nền kinh tế và xã hội đẹp đẽ này có thể khả thi cho chúng ta thực hiện – và thực sự là bất cứ điều gì ít hơn thế là không xứng đáng với chúng ta. Có phải chúng ta quá tổn thương đến nỗi chúng ta sẽ khao khát bất cứ điều gì kém hơn một thế giới thiêng liêng?

(hết phần Giới thiệu)

Phần I:

KINH TẾ HỌC của SỰ TÁCH BIỆT (The Economics of Separation)

Các cuộc khủng hoảng hội tụ của thời đại chúng ta đều phát sinh từ một gốc chung mà chúng ta có thể gọi là sự Tách biệt. Có nhiều hình thức – chia rẽ con người / thiên nhiên, sự tan rã của cộng đồng, sự phân chia thực tại thành cõi vật chất và tinh thần – Tách biệt đan xen vào mọi khía cạnh của nền văn minh của chúng ta. Nó cũng không bền vững: nó tạo ra những cuộc khủng hoảng lớn và phát triển (những thứ) đang đẩy chúng ta vào một kỷ nguyên mới, Kỷ Đoàn tụ (Age of ReUnion).

Sự tách biệt không phải là một thực tại tối cao, mà là một phản ảnh của con người, một ý thức hệ, một câu chuyện. Như trong tất cả các nền văn hóa, định nghĩa Câu chuyện về Con người của chúng ta có hai phần liên quan sâu sắc: Câu chuyện về Bản thân và Câu chuyện về Thế giới. Đầu tiên là cái tôi rời rạc và riêng biệt: một bong bóng tâm lý, một tâm hồn được bọc da, một kiểu hình sinh học được điều khiển bởi các gen của nó để tìm kiếm lợi ích sinh sản, một diễn viên hợp lý (rational actor) tìm kiếm lợi ích kinh tế, một vật chất quan sát (physical observer) của một vũ trụ khách quan, một vi phần ý thức (mote of conciousness) trong nhà tù xác thịt. Thứ hai là câu chuyện về sự Tiến bộ: rằng loài người, bắt đầu từ trạng thái vô minh và bất lực, đang khai thác các lực lượng của tự nhiên và thăm dò các bí mật của vũ trụ, di chuyển một cách vô tận về số phận của chúng ta để làm chủ hoàn toàn và vượt qua thiên nhiên. Đó là một câu chuyện về sự tách biệt giữa cõi người với tự nhiên, trong đó cái trước mở rộng và cái sau dần dần biến thành tài nguyên, hàng hóa, tài sản, và cuối cùng là tiền bạc.

Tiền là một hệ thống các thỏa thuận xã hội, ý nghĩa và biểu tượng phát triển theo thời gian. Nó là, trong một từ, một câu chuyện, tồn tại trong thực tế xã hội cùng với những thứ như luật pháp, quốc gia, thể chế, lịch và thời gian, tôn giáo, và khoa học. Câu chuyện mang sức mạnh sáng tạo to lớn. Thông qua chúng, chúng ta phối hợp hoạt động của con người, tập trung sự chú ý và ý định, xác định vai trò và xác định điều gì là quan trọng và thậm chí là điều gì là thực. Những câu chuyện đưa ra ý nghĩa và mục đích cho cuộc sống và do đó thúc đẩy hành động. Tiền là một yếu tố chính của câu chuyện Tách biệt định nghĩa nền văn minh của chúng ta.

Phần I của cuốn sách này soi rọi (illuminates) hệ thống kinh tế đã phát sinh trên nền tảng của câu chuyện Tách biệt. Vô danh, phi cá nhân hóa (depersonalization), phân cực của cải, tăng trưởng vô tận, giải thích sinh thái, rối loạn xã hội và khủng hoảng không thể chối cãi được xây dựng trong hệ thống kinh tế của chúng ta sâu sắc đến mức không gì khác hơn là một sự biến đổi định nghĩa Câu chuyện về Con người của chúng ta (our defining Story of the People) sẽ chữa lành nó. Ý định của tôi là bằng cách xác định các đặc điểm cốt lõi của kinh tế Tách biệt, chúng ta có thể được trao quyền để hình dung ra một nền kinh tế của Đoàn tụ, một nền kinh tế phục hồi hoàn toàn các cộng đồng, mối quan hệ, văn hóa, hệ sinh thái và hành tinh của chúng ta.

Chương 1

Thế giới Quà tặng (còn tiếp)